Возражение на применение ст 333 гк рф

Оглавление:

Обзор судебной практики по спорным вопросам уменьшения неустойки (ст.333 ГК РФ)


Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, поскольку неустойка относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательств () и носит компенсационный характер, призвана стимулировать стороны обязательства к надлежащему исполнению своих обязательств.
Соглашение о неустойке в обязательном порядке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке ().

При этом в соглашении стороны должны согласовать: — Случаи взыскания неустойки (т.е.

Решение от 11 марта 2015 г. по делу № А40-12844/2015

Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И ЕДело № А40-12844/1511 марта 2015г.г.

МоскваРезолютивная часть решения объявлена 11.03.15Полный текст решения изготовлен 11.03.15Арбитражный суд в составе:Председательствующего: судьи Бурмакова И. Ю. (шифр 48-90)протокол вела секретарь Дружинина Е. Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Эй-Би-Рейл»к ОАО «Российские железные дороги»о взыскании пени- 297 574,09 рублей при участии согласно протоколуУСТАНОВИЛ:В окончательном виде иск заявлен о взыскании пени- 297 574,09 рублей.В судебном заседании истец доводы поддержал.Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям, просил применить ст.
.Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

В нарушение ст. ст. , УЖТ РФ и ст.

перевозчиком допущены нарушения сроков доставки

ст. 333 ГК РФ Уменьшение неустойки

>> 1.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

(Важно: 1) применяться должно в исключительных случаях, 2) доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки) 3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как написать возражение на применение ст. 333 ГК?

1260 юристов сейчас на сайте Консультируйтесь с юристом онлайн Спросить юриста 1260 юристов готовы ответить сейчас Ответ за 15 минут Должник подал ходатайство о уменьшении неустойки.

Сумма основного долга 145000 р.

Неустойка 47 000 р. Просрочка 700 дней Спасибо! 15 Июня 2016, 12:07, вопрос №1284818 Сергей, г.

Волгоград Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 5931 ответ 1423 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Каравайцева Елена Юрист, г. Новоалтайск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 1423отзыва
  2. 5931ответ

Здравствуйте, Сергей! Подавайте возражения на ходатайство в письменном виде.

Укажите на необоснованность просьбы ответчика.

Важно подал ли ответчик документы, обосновывающие уважительность причин просрочки, исправно ли ответчик исполнял свои обязательства до наступления просрочки и как долго он исправно исполнял свои обязательства.

Ходатайство против применения 333 ст.

ГК РФ

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, корректно ли будет на 2м судебном заседании подать ходатайство против применения судом 333ст. ГК РФ (по просьбе ответчика-для снижения суммы неустойки)., если я как истец высказалась против её применения устно на первом заседании суда?

30 Октября 2014, 21:40, вопрос №410168 Елена, г. Тверь Уточнение клиента извините меня за возможную юридическую неграмотность, но чем «какое-нибудь письменное пояснение» отличается от ходатайства? 28 Марта 2014, 17:48

    , , , , ,

600 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (12) получен гонорар 33% 692 ответа 411 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Лучше оформите какое-нибудь письменное пояснение, в котором укажите на отсутствие оснований для применения ст.

Ходатайство об уменьшении неустойки

О размере неустойки стоит задуматься на стадии заключения договора и пытаться снизить ее размер до максимально приемлемого для себя. Но если вы уже в судебном процессе, а противоположная сторона требует высокие проценты, нужно знать следующее.

Статья 333 ГК РФ – это основание снизить сумму неустойки, но применяется она судом в том лишь случае, когда сам штраф явно несоизмерим с последствиями нарушения условий договора. Последствия нарушения обязательства могут выражаться в том, что от неисполнения пострадало: Имущество истца; денежные средства истца; у истца возникли убытки, прямые либо косвенные (допустим, упущенная выгода)

О применении ст.

Неустойка (пени, штраф) – определяемая законом или договором сумма, которую должнику придется уплатить кредитору при нарушении взятых на себя обязательств; это один из способов обеспечения исполнения обязательств и средств возмещения потерь кредитора.
333 ГК РФ

Прошу сообщить об условиях не позволяющих суду применить ст.

333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, либо сообщить об ограничениях существующих для применения данной статьи. Где-то читал, что при начислении неустойки за период более календарного года данная статья не применяется, либо применяется ограниченно. Например, об этом упоминается в решении суда Спасибо!

31 Октября 2014, 15:17, вопрос №601895 Сергей

    , , , , ,

600 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (10) 2006 ответов 644 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Калининград Бесплатная оценка вашей ситуации Данный вопрос освещен в постановлении пленума ВАС РФ N81, и в названном документе такое основание, как вы указываете, не предусмотрено. То есть этот вопрос оставлен

Применима ли ст.

333 ГК РФ об уменьшении неустойки к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя?

Мой доверитель (далее – истец) обратился с иском в суд к страховой компании (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Истец просит, в частности, взыскать со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на п.

6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении заявленного штрафа со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). Мною было подано возражение на данное ходатайство следующего содержания.

«Полагаю, что данное ходатайство является необоснованным ввиду следующего. Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы

Возражение на заявление об уменьшении размера неустойки

Снижение неустойки допускается в случае, когда сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому Вам следует привести доводы, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Рассмотрев представленные доказательства Вы можете представить суду, что размер убытков, которые Вы понесли по вине должника значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, Вы можете воспользоваться тем, что надлежаще выполнили свои обязательства по договору, так как должник вправе заявить о снижении неустойки в случае, когда неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон или кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст.

ГК РФ). Следует также учитывать, что заявление об уменьшении суммы неустойки по ст.

Возражения по применению статьи 333 при рассмотрении дел взысканию неустойки

— — Что, применительно к таким случаям, вызывало в юридическом сообществе вполне резонный вопрос – а как же это соотносится с принципом состязательности сторон?!На сегодняшний день, в соответствии с п.1 указанного Постановления №81, «Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика». Что касается второго момента, то

«Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции»

(п.3 Постановления), однако с оговорками, указанными в Постановлении.

Это, естественно, нарушало принцип, что

«по требованию о взыскании неустойки истец (кредитор) не обязан доказывать причинение ему убытков»

.

Рецензирование готового документа: возражение на ходатайство о применении ст.

333 ГК РФ

Добрый день!

Прошу подвергнуть юридической оценке вложенное возражение на ходатайство ответчика о применении ст 333 ГК РФ. Ситуация следующая. ДДУ по 214-ФЗ.

Квартира-новостройка куплена в 2013г. на стадии «котлована». Дом построен и введен в эксплуатацию. Жильцы подписали акты и получили ключи.

Застройщик и меня пригласил в 2014г принять квартиру, но акт я подписывать не стал. Куча нарушений в том числе перепланировка. Я не стал бездействовать. Мне удалось подписать смотровой лист с замечаниями в день осмотра и в конечном итоге я завалил застройщика претензиями по поводу дефектов и подал на него в суд (акт так и остался не подписан, а квартира мне, естественно, не передана, я не проживаю в квартире, ключи находятся у застройщика).

Проведенная судом судебная строительная экспертиза подтвердила обоснованность претензий истца, в том числе подтвердила наличие перепланировки.

Комментарии 0